(vidéo & texte)

Dans la seconde partie de notre entretien, l’essayiste Gilbert Nkamto aborde deux questions centrales pour l’avenir géopolitique du Sahel : la réalité des canaux diplomatiques et sécuritaires maintenus par les États-Unis malgré le retrait officiel de leurs troupes en 2024, et les conséquences systémiques du recul de la France et de l’Union européenne dans la région

I. La présence américaine au Niger : mirage du retrait ou diplomatie d’ombre ?

La déclaration de Gilbert Nkamto affirmant que « les USA sont toujours au Niger » soulève la question de la forme que prend aujourd’hui la présence américaine au Sahel après le départ formel de leurs troupes :

• Les faits et le retrait de 2024 : Sous la pression des autorités nigériennes de transition, les États-Unis ont officiellement achevé le retrait de leurs forces armées et restitué la base aérienne 201 d’Agadez en août 2024.
• Quels leviers pour Washington ? Malgré la fin des accords militaires directs, les États-Unis maintiennent une présence diplomatique active, des canaux d’assistance humanitaire et des réseaux de renseignement indirects. Washington cherche à préserver un fil d’actualité sécuritaire face à la poussée des groupes djihadistes et à l’implantation russe.
• Un pragmatisme assumé : Les États-Unis concilient leurs désaccords sur l’orientation politique du régime de Niamey avec leurs impératifs stratégiques. Leur objectif principal reste d’éviter un basculement total du Niger dans le giron d’adversaires géopolitiques globaux ou une rupture définitive des voies d’accès au continent.

II. L’Europe et la France mises à l’écart : éviction ou choix souverainiste ?

Le recul de l’influence française et européenne au Niger interpelle sur la nature profonde de cette rupture diplomatique :

1. Éviction orchestrée vs Souverainisme local :Ce retrait est le fruit de la volonté affichée du Niger et des pays de l’Alliance des États du Sahel (AES) de rompre avec les anciens partenariats sécuritaires jugés paternalistes. Cependant, il s’inscrit également dans un contexte de compétition géopolitique où de nouveaux acteurs soutiennent activement ce sentiment anti-occidental.
2. Le risque pour l’Union européenne : Après la rupture diplomatique et militaire avec Paris, l’Union européenne voit son modèle de coopération sécuritaire et de gouvernance fragilisé. L’UE risque d’être reléguée au rang de simple bailleur d’aide humanitaire sans poids politique ni stratégique majeur sur les décisions régionales.
3. Les intérêts européens menacés :
   • Économie et énergie : Accès sécurisé aux gisements d’uranium et aux ressources minières.
   • Sécurité et migrations : Perte des leviers de contrôle des flux migratoires transsahariens et rupture dans la coordination antiterroriste régionale.

III. Vers la fin irrémédiable de l’influence occidentale ?

Le retrait militaire occidental ne signifie pas nécessairement l’extinction complète de son influence à long terme. L’économie nigérienne reste connectée aux marchés globaux, et les besoins en investissements d’infrastructures ou en aide au développement demeurent immenses.
Cependant, le modèle de relation bilatérale a définitivement changé : les pays de la région n’acceptent plus de partenariats exclusifs. L’Occident devra réinventer sa diplomatie sur la base d’un respect strict de la souveraineté nigérienne sous peine de voir son ancrage s’effacer durablement au profit des puissances émergentes et d’Eurasie.
Pour prolonger cette réflexion sur la reconfiguration géopolitique en Afrique de l’Ouest, cette analyse du retrait des forces occidentales du Sahel revient sur les implications stratégiques du départ des troupes étrangères de la région.

JMTV+,la voix des sans voix.